El lunes 27 de julio, Reuters publicó la previsión de la agencia alemana de navegación interior para el Rin: “the navigable water depth at Kaub will fall from about 35 cm on Monday to around 20 cm on Friday”. Veinte centímetros. Es la cifra que ha circulado por Europa esta semana, y la que decide cuánta carga puede meter un barco.
Sentinel-2 no puede darte esa cifra. Es un sensor óptico, y bajo una lámina turbia no hay fondo que ver. Y aunque otro sensor midiera la altura del agua, el número de Kaub tampoco es una altura: es la profundidad de la vía navegable, contada contra un nivel de referencia y no contra el fondo, como recuerda la propia nota al aclarar que “the river is deeper than the navigable depth”. Lo que Sentinel-2 sí mide, a lo largo de decenas de kilómetros seguidos, es otra cosa: cuánta superficie del cauce sigue mojada. Este artículo va de esa segunda magnitud, de lo que vale y de dónde deja de valer.
La medimos en el Waal, el brazo del Rin que atraviesa Gelderland camino de Róterdam. Sobre un tramo de 38,8 kilómetros, la lámina de agua era de 1.232,2 hectáreas el 28 de julio de 2026, o sea 317 metros de anchura media. Las seis escenas limpias de los veranos de 2023, 2024 y 2025 que medimos con el mismo procedimiento promedian 1.501,5 hectáreas, 386 metros. Estamos un 17,9 por ciento por debajo de esa media, y eso son 269 hectáreas de cauce que en un verano medio de los tres anteriores estarían mojadas.
Lo que se ve en la escena del Waal
La portada es una recreación propia desde el Copernicus Data Space Ecosystem de la pasada del 28 de julio de 2026, a las 10:56 UTC. Color real, procesado propio, unos 17 por 10 kilómetros entre Tiel y Dodewaard: es el extremo de aguas abajo de lo que medimos, no el tramo entero.
Lo primero que salta es la franja clara. El Waal está encauzado con espigones, muros transversales que estrechan el canal para que el agua se mantenga profunda en el centro. Entre espigón y espigón hay una celda que normalmente está sumergida; el 28 de julio esas celdas están secas, en fila, y dibujan un peine de arena a lo largo de las dos orillas. No es un efecto de la iluminación ni del realce: la segunda figura es el mismo encuadre con el mismo procesado y la misma transferencia de color en un verano anterior, y allí la cinta clara es un hilo.
Cómo se mide la lámina de un río sin engañarse
Un río no es un embalse. Cuando medimos la lámina de un embalse en Eslovaquia bastaba con recortar el vaso y contar. Aquí el recuadro trae dentro otro río, dos canales, decenas de lagos de gravera y puentes que cortan la mancha de agua en trozos. El primer intento tomaba el mayor trozo de agua conexo, y falló de la forma más instructiva posible: entre una fecha y otra, el mayor trozo era un cuerpo de agua distinto. Comparábamos sitios diferentes y lo llamábamos variación del río.
Lo que hacemos ahora se explica en una frase: dibujamos el eje del río y medimos siempre la misma banda. El eje se traza siguiendo el agua de un extremo al otro del encuadre desde un punto conocido, el puente de Nimega, y en cada paso nos quedamos con el tramo de agua más cercano al del paso anterior. Un lago no rompe ese seguimiento porque no está donde estaba el río un instante antes. Alrededor del eje se levanta una banda de algo menos de 500 metros a cada lado, y esa banda es idéntica para todas las fechas. Lo único que cambia entre escenas es el agua, no la superficie evaluada.
La banda es más ancha que el río incluso en el verano más caudaloso: allí solo el 1,6 por ciento de la lámina llega a tocar su borde. Si recortara algo sería en las escenas con más agua, lo que comprimiría la caída publicada en vez de inflarla.
Dentro de la banda, el agua se separa del resto con el índice MNDWI, que compara la banda verde con el infrarrojo de onda corta y devuelve un valor entre -1 y +1, con el agua del lado positivo. El portal Space4Water de la Oficina de Naciones Unidas para el Espacio Exterior recoge así su definición, acreditada a la galería de índices de ArcGIS Pro: “The Modified Normalized Difference Water Index (MNDWI) uses green and SWIR bands for the enhancement of open water features. It also diminishes built-up area features that are often correlated with open water in other indices”. Esa segunda frase importa aquí: el tramo pasa por delante de Tiel y de Nimega, y un índice que confunda tejado con agua no sirve.
Un apunte de resolución: nuestra malla tiene unos 18 metros de lado, pero la banda que manda es el infrarrojo de onda corta, que Sentinel-2 entrega a 20 metros. Ese es el detalle real de la medida, no el de las bandas de 10 metros de la imagen de portada.
El resultado del Waal, con su margen
Once escenas de verano de 2023 a 2026 pasaron el primer filtro. Dos se cayeron al medir la nube dentro de la banda del río, con el listón puesto en el 2 por ciento, y el contraste explica por qué hay que mirar ahí y no en la foto entera: la del 25 de junio de 2024 tiene un 2,1 por ciento de nube sobre el recuadro y un 7,3 dentro de la banda, y la del 13 de julio de 2026 pasa del 5,3 al 9,6. La escena que titula el artículo hace el camino contrario, y es el caso que más importa: el catálogo le atribuye un 7,4 por ciento de nube sobre la imagen de archivo completa, y dentro de la banda queda en el 0,17. Filtrando por la cifra de archivo la habríamos tirado. Quedan nueve escenas y sobre ellas la zona de medida común son 39,59 kilómetros cuadrados, el 99,6 por ciento de la banda.
Como escena de referencia usamos la del 11 de agosto de 2025: del año anterior más reciente, la escena limpia más tardía del verano. Conviene decir que no es la comparación más prudente disponible, sino la contraria: con 1.539,6 hectáreas está por encima de la media de las seis, así que compararse con ella agranda la caída hasta el 20,0 por ciento. Por eso el número que titula el artículo es el 17,9 contra la media, y no el de esa pareja. Una pareja de fotos no es una serie.
La separación es limpia: la mayor de las tres escenas de 2026, la de junio, tiene menos agua que la menor de los tres veranos anteriores. De las 1.232,2 hectáreas del 28 de julio, además, 1.131,7 tienen agua en las nueve escenas: es el cauce fijo, el que no se mueve nunca. Lo que se está midiendo, por tanto, no es un temblor de borde sobre un río estable, es una parte variable que este año se ha encogido.
El número tampoco depende del umbral que elijas, o sea del corte que decides sobre esa escala de -1 a +1. Subiéndolo y bajándolo entre -0,10 y +0,20, la caída frente a la referencia va de -18,9 a -21,8 por ciento, siempre en el mismo sentido. Cambiando de índice y midiendo con NDWI, que usa el infrarrojo cercano en vez del de onda corta, sale -18,6. Y el estrechamiento no está concentrado en un punto: partiendo el tramo en ocho trozos de cinco kilómetros, los ocho pierden anchura.
El control que dice cuánto vale el ruido
Todo esto podría ser del método y no del río: un cambio de sol, de viento o de turbidez mueve el borde del agua unos metros y la cuenta se resiente. Para acotarlo aplicamos el procedimiento entero, sin tocar nada, a un cuerpo de agua cuyo nivel se sostiene a propósito: el Amsterdam-Rijnkanaal al norte de Tiel, un tramo entre esclusas de unos 110 metros de ancho.
Conviene decir que su constancia la suponemos, no la hemos comprobado contra los registros del operador. Y el canal no salió quieto. Sobre sus 10,7 kilómetros medidos, las nueve escenas dan 116,6, 118,9, 117,6, 115,1, 115,8, 122,1, 108,8, 109,8 y 116,9 hectáreas: un recorrido del 10,9 por ciento, con media de 115,7 y desviación típica de 4,18. Traducido a lo que de verdad falla, que es el borde, esa desviación son 1,95 metros de orilla, y ese mismo error en un río de 38,8 kilómetros con sus dos márgenes son 15,2 hectáreas, un 0,99 por ciento de la superficie de la escena de referencia.
Las dos escenas en las que el canal sale más estrecho son de 2026. Si eso fuera un sesgo del método propio de este año, estaría inflando nuestra caída, así que hay que descontarlo. En la fecha del titular el canal está un 4,2 por ciento por debajo de la referencia, equivalente a 2,43 metros de orilla, que en el río son 18,9 hectáreas: descontadas, la caída frente a la escena de referencia pasa del 20,0 al 18,7 por ciento. Y hay que decir dos cosas más para que el descuento se lea bien. La referencia, el 11 de agosto de 2025, es precisamente el máximo del canal en las nueve escenas, de modo que las otras ocho salen por debajo por construcción. Y en la fecha del titular el canal marca 116,9 hectáreas, por encima de su propia media de 115,7: ese día no hay ningún sesgo de 2026 demostrado, así que el descuento es un colchón añadido y no la retirada de un error probado.
Dos avisos más, los dos en contra de nuestro resultado. El canal tiene margen revestido casi vertical y el Waal playa de arena de pendiente suave, así que un mismo descenso mueve más metros de orilla en el río: nuestro 1,95 es una cota inferior del error, no su valor. Y en el otro sentido, al propagar ese error por los 38,8 kilómetros lo sumamos entero, como si todos los tramos fallaran a la vez y en el mismo sentido, que es la hipótesis más pesimista.
Y falta la incertidumbre que de verdad manda al comparar años, que no es esta. Las seis escenas de 2023 a 2025 tienen una desviación típica de 127 hectáreas, un 8,5 por ciento de su media: ocho veces el suelo de ruido del método. Los veranos varían entre sí mucho más de lo que falla el instrumento, que es como tenía que ser. Medido contra esa dispersión, el déficit de 269 hectáreas son 2,1 desviaciones típicas: señal clara, y a la vez lejos de la precisión decimal que sugiere un suelo de ruido del uno por ciento. El argumento que aguanta no es el decimal, es que las tres escenas de 2026 caen enteras por debajo de las seis anteriores.
Lo que la lámina no dice sobre el calado
Aquí está la parte incómoda, la que da título al artículo. Las tres escenas de 2026 no bajan en línea recta: del 25 de junio al 15 de julio la lámina cae un 6,1 por ciento, y del 15 al 28 la lámina sube 16 hectáreas, una sola vez el suelo de ruido. Entre esas dos fechas no resolvemos ningún cambio, y son justo las semanas de la escalada oficial neerlandesa.
Caben tres lecturas y con estas escenas no se decide entre ellas. La primera es que no haya nada que explicar: dos medidas que se diferencian en un suelo de ruido son dos medidas indistinguibles, y punto. La segunda es meteorológica, y hay que cogerla con pinzas por dos motivos: la lluvia que menciona Reuters es la del fin de semana del 25 y 26 de julio en el sur de Alemania, demasiado tarde y demasiado lejos para haber llegado a Gelderland el día 28, y además la propia nota dice que aun así el Rin bajó, “the river Rhine in Germany has fallen after weekend rain in south Germany was less than expected”. La tercera es geométrica, y es la interesante: un cauce encauzado con espigones se estrecha hasta que el agua queda confinada en el canal de navegación, y desde ahí puede seguir perdiendo altura casi sin perder anchura. Si es eso, la superficie deja de responder mucho antes que el nivel.
Sea cual sea la razón, la conclusión no depende de elegir: la lámina y el calado son magnitudes distintas y no se sustituyen. Tampoco hay que leer los dos números como si fueran del mismo sitio: Kaub está en el Rin medio alemán y nuestro tramo muy aguas abajo, en otro país y en un cauce de geometría distinta. Quien necesite saber cuánta carga admite un barco tiene que mirar el aforo y la sonda, que es justo a lo que remite Rijkswaterstaat cuando pone a disposición de los patrones las “minst gepeilde diepten”, las profundidades mínimas sondeadas de cada trayecto. Quien necesite saber cuánto cauce ha quedado al aire, y dónde, tiene que mirar desde arriba.
Es el mismo aprendizaje que dejó el estuario de Guinea-Bisáu, donde dos escenas de la misma costa daban láminas distintas por razones ajenas a la sequía. Una imagen contesta a la pregunta que le corresponde, no a la que tú traías.
Para qué sirve el dato que sí tenemos
Frente a la escena de referencia, 322 hectáreas pasaron de agua a seco y solo 14,7 hicieron el camino contrario. Esa relación de más de veinte a uno es difícil de explicar con ruido, porque el ruido no tiene dirección. Y ese cauce descubierto sirve para tres cosas. Para gestionar agua: cada toma, bombeo y compuerta de la orilla tiene ahora la lámina más lejos, y el perfil por kilómetros dice dónde empezar. Para el informe ambiental: esas celdas entre espigones son zona de ribera y su desecación pasa a tener fecha y superficie. Y para planificar: con los veranos anteriores medidos igual, un año nuevo entra en un contexto y no en una anécdota.
Copernicus sigue esta sequía a escala continental desde sus Observatorios de Sequía. En los Países Bajos, Rijkswaterstaat anunció el 1 de julio que la comisión nacional de reparto de agua subía al nivel 1, amenaza de escasez, porque “de afvoeren van de grote rivieren zijn laag, veel lager dan gemiddeld voor deze periode van het jaar”, los caudales de los grandes ríos están bajos, mucho más bajos que la media para esta época del año. Dos semanas después se pasó al nivel 2, escasez efectiva, algo que no ocurría desde agosto de 2022, y en esa misma noticia queda el dato de fondo: “er is sinds 1976 niet meer zo weinig water ons land binnengestroomd bij Lobith”, desde 1976 no había entrado tan poca agua al país por Lobith, que es el punto por donde el Rin cruza la frontera aguas arriba de nuestro tramo.
Ese es el marco, y lo que aportamos es resolución. Un indicador continental dice que una región está en sequía; una escena dice en qué kilómetro del río, cuántas hectáreas y con qué margen. Ninguno sustituye al otro.
En T3 AISAT esto es el material del que se hace una alerta temprana de sequía: una medida repetible, con su suelo de ruido y su serie de referencia, que se recalcula en cada pasada sin tocar un parámetro.
Queda la pregunta que no responde ninguna imagen. Si en tu organización se decide con un aforo, ¿sabes qué parte de tu problema mide ese aforo y qué parte se queda fuera del número?
Fuentes: Reuters, vía WHTC, 27-07-2026; Rijkswaterstaat, 01-07-2026; NOS, 16-07-2026; Observatorios de Sequía de Copernicus; y la definición del MNDWI del portal Space4Water de UNOOSA, que remite a Xu, H., International Journal of Remote Sensing 27 (14), 2006. Las escenas, las cifras de lámina y el control del canal son nuestros.